플라톤의 본성과 관습의 화해에 대한 이해
페이지 정보
작성일 22-02-19 22:22본문
Download : 플라톤의 본성과 관습의 화해에 대한 이해.hwp
케팔루스와 폴레마르쿠스는 定義(정의)를 오로지 관습적인 예들과 관련해서만 定義(정의)할수 있다고 주장한다. 우리는 자신의 이익을 추구하려는 特性을 가지고 있따 이것은 언제 어디에서나 찾을수 있는 것으로 늘 우리의 행동에 우선시 되기도 하는것이다. 현실 속에서 우리는 는 다른 사람과 관계를 맺고 살아가며 세계안에 홀로 존재한다는 것을 상상할 수 없기 때문일것이다 여기에서 우리는 본성과 사회속의 규범들과 충돌을 일으키게 된다 가령 배가 고프기 때문에 여기저기에서 그에 상응 하는 대가 없이 상점에서 아무것이나 먹게 된다면 남에게 피해를 주었다는 이유로 철장신세를 져야 할 것이다. 인간의 자연적인 본성이 자신의 이익 추구와 합의에 의해서 결정된 관습은 충돌할 수 밖에 없는것이다. 관습의 규범은 지배집단의 이익을 위해서 …(省略)
플라톤의 본성과 관습의 화해에 대한 이해
플라톤의본성과관습의 , 플라톤의 본성과 관습의 화해에 대한 이해인문사회레포트 ,
설명
다. 그러나 이것이 나 아닌 다른 사람들과의 관계에서, 더 나아가 사회라는 틀 안에서 생각되어진다면 우리는 나만의 이익을 추구한다는 것은 철저한 이기심이라 생각 할 수 밖에 없다. 이에 반해 트라시마코스는 관습에 대항하여 자연적 본성을 옹호한다.
Download : 플라톤의 본성과 관습의 화해에 대한 이해.hwp( 66 )
레포트/인문사회
,인문사회,레포트
플라톤의본성과관습의
순서
1. 서론
2. 본성과 관습
3. 문제점(問題點)
1. 서론
본성과 관습은 역싸적으로나 현실의 삶에 있어서 대립되곤 한다.
플라톤의 <공화국>에서는 관습을 대변하는 케팔루스와 폴레마르쿠스와 본성을 대변하는 트라시마코스의 定義(정의)에 대한 논증의 대비를 보여준다. 이와 같이 본성과 사회적 규범은 대립되는 면을 보여준다.